"переживает автор"..
а что ж вы хотите, чтобы совершив такой поступок он еще и не переживал?????
вопрос тут в другом, как я понимаю - человек завел животное, оно заболело, чтобы не тратить на него деньги из соображений экономии, человек решил его убить. все. там не написано, что кот болел "не известно чем". там написано, что при анализах и прочем вполне можно было бы узнать, чем он болел, и вылечить, скорее всего. Он что вот так вдруг свалился на бок и заболел? а может он на улицу ходил и там подцепил чего-нибудь? зачем тогда писать, что он "домашний"? , он полууличный, а кто в этом виноват? а если не ходил, то вряд ли его постигла инфекция, и что-то угрожало детям, это отмазки
суть истории такова, что человек просто избавился от лишних хлопот, ответственности, затрат очень просто - взял и убил животное. нет кота - нет проблемы. очень легкое решение.
пусть только не удивляется потом "за что это все на мою бедную голову" (или детям)
вселенная разумна, а карма существует вне зависимости, верите ли вы в нее, или нет, имхо