Юрий, ну метафоры должны быть уместными… а то в огороде бузина, а в киеве - дядька.
Я все же хочу вернуть Вас к Вашему исходному тезису, а то в обсуждении потребностей (у Маслоу их вообще целая пирамида) мы уйдем от предмета беседы. Вы утверждали, что любую женщину можно "раскрутить" на секс. Т.е., соблазнить, как шоколадкой - например. Вы исходите из того, что ее потребность в сексе приравнивается Вами к потребности в еде: не важно где, не важно с кем. Я же утверждаю обратное: существует немалая группа женщин (при условии, что они любят и счастливы в этой любви, т.е. любовь взаимна), для которых это исключено (разве что путем изнасилования). Тем самым вы любовь женщины к мужчине приравниваете к любви к шоколаду, разве это не следует из Вашей метафоры? По Вашему она подчиняется тем же закономерностям, поэтому, как вы утверждаете, женщине запросто можно предложить другого какого-ниб. мужчину и она займется с ним сексом так же как с любимым - вот так выглядит Ваш посыл, Юрий. Тем не менее есть разница: мужчину любят всегда конкретного, а шоколад можно любить вообще. Открою еще один секрет женской (да и мужской тоже) психологии: при наличии любимого мужчины интерес к другим мужчинам пропадает, они перестают привлекать внимание любящей женщины. Академик А.А. Ухтомский назвал это явление "господствующей доминантой" (краткая справка). И если бы небыло этого явления, Юрий, то небыло бы трагедий несчастной любви, потому что тогда можно было бы просто переключиться с неотвечающего взаимностью объекта на другой, более благосклонный, и спокойно "удовлетворяться" с ним.
Теперь ответ на Ваш вопрос: из вышесказанного должна быть очевидна разница между удовлетворением и счастьем. На всякий случай поясню: счастье и удовлетворение могут пересекаться, но эти понятия не тождественны. Удовлетворена - это значит, что ее потребность (в шоколаде, в сексе или в чем-то другом) получает удовлетворение, иными словани, хочет человек шоколада - ест пока не перестает ему хотеться (пока не наедается), хочет секса - занимается им и получает разрядку в виде оргазма. Но как ни странно, при этом можно оставаться глубоко несчастным человеком (по самым разным причинам). В то же время счастье возможно и без удовлетворения физических потребностей, разве не так? Можно даже испытывать острый сексуальный голод, но из любви к мужчине, с которым по каким-то причинам в данный момент близость невозможна, ни с кем другим в интимную связь не вступать. Потому что любящая женщина никого другого просто не захочет, то же касается и мужчин (не всех, конечно! Но мы ведь говорим о принципиальной возможности / невозможности). В этом и заключается роковая роль доминанты, которой в данном случае является любовь.